Что представляет собой стрит-арт в Петербурге? Как относиться к уличному искусству? Стоит ли с ним бороться или, наоборот, это дополнительное украшение города? Все эти вопросы обсудили 15 октября в Артмузе на круглом столе, который провели НЕВСКИЕ НОВОСТИ.
Тема уличного искусства, граффити и прочих стрит-арт объектов уже является одной из самых актуальных для Петербурга. Каждый год на стенах зданий появляются новые рисунки, которые некоторые жители расценивают как вандализм, а другие, как украшение домов. Должен ли стрит-арт, наконец, получить официальный статус в «культурной столице»? На сколько развитие современных средств художественного выражения уместен в историческом центре? Могут ли муралы «облагородить» новостройки, придать индивидуальность типовой застройке? Чтобы разобраться в этих вопросах НЕВСКИЕ НОВОСТИ провели круглый стол на тему «Искусство на стенах. Нужны ли муралы в Петербурге».
«По мнению художников, в нашем городе отсутствует какая-то современность. Каждый дом за сто лет покрывается 15-20 раз краской. В какой-то момент можно попробовать дать зданию задышать новыми красками», — объяснил основатель Института исследования стрит-арта Михаил Астахов.
Куратор и арт-критик Дмитрий Пиликин в свою очередь отметил, что такое обилие уличных рисунков также связано с тем, что у многих художников нет возможности представлять свои работы в галереях:
«В Петербурге появилось много художников, которые также хотят делиться своим творчеством, но в нормальные галереи их работы не берут. И я отношусь нормально к их рисункам на зданиях. Только я считаю, что их нужно переносить в другую траекторию, так как это новый вид искусства», — поделился Дмитрий Пиликин.
По мнению основателя Института исследования стрит-арта Альбины Мотор, новые рисунки, появляющиеся на стенах, привлекают внимание жителей к новым городским объектам, что не может положительно сказаться на развитии городской инфраструктуры:
«На мой взгляд, нужно использовать уличное искусство как инструмент на городскую карту те районы, в которых существует недостаток культуры. Но я считаю, что делать временные проекты нужно на несколько лет. В цивилизованном обществе паблик-арт всегда планируется на год-два», — отметила Альбина Мотор.
Однако стоит ли украшать такими муралами центр Петербурга? Или он должен сохранить свой исторический вид? Возможно ли представить архитектуру 18-19 века, украшенную стрит-артом?
«Стоит сделать разделение на центральные и спальные районы. Центральные районы нужно просто приводить в порядок: ремонтировать фасады, его архитектуру. Центр есть центр. Добавлять на стены роспись было бы очень сложно. Нужно придумать правильное оформление для исторических зданий Петербурга», — объяснил заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга, главный художник Алексей Моор.
Таким образом, главный художник города считает, что для уличного искусства больше подходят спальные районы города, многоэтажки и новостройки, где, возможно, жители не только не осудят художественное оформление своих домов, а даже будут рады ярким картинкам на стенах. Однако власти продолжают усердно бороться с уличным искусством в Петербурге, а коммунальщики не ждут и дня, чтобы закрасить творчество художников.
«Основная проблема граффитистов, что они не рисуют в стиле 19 века. Вот, если бы они рисовали что-то классическое, то не было бы проблемы. По стилистики у нас очень консервативные органы власти и они готовы воспринимать только то искусство, которое было выработано при царях», — отметил депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Цивилев.
Арт-критик Дмитрий Пиликин поддержал мнение Алексея Цивелева отметив, что петербуржцы еще не научились синтезировать искусство прошлых веков и современное творчество:
«Главная проблема нашего города заключается в том, что нет идеи, как совместить старое и новое, еще не придумали. Для этого нужен хороший качественный проект. Я не особо люблю оголтелых защитников стен, которые выступают против их раскрашивания. Конечно, я понимаю, что есть природные, родовые черты. Но с другой стороны изменения неминуемы. Хотя бы потому что меняется транспорт, культура, город», — поделился своим мнением Дмитрий Пиликин.
Решить проблему с уличным искусством можно и нужно. По мнению куратора, лектора, арт-критика «Афиши» и журнала Time Out, в прошлом — галериста в Savina Gallery Лизы Савиной, наш город архаичный и красивый.
«Все рисунки несут лишь мемориальную ценность. На сколько эта мемориальная ценность нужна людям, которые живут внутри этой плотной исторической среды? Современному искусству в Петербурге пробиться очень тяжело. Выход на улицу почти единственный способ высказаться художникам. Надо говорить о развитии урбан-дизайна и о том, как вписывать его в архитектуру города», — высказала свое мнение Лиза Саввина.
Основатель создания Института исследования стрит-арта Полина Ёж также поддержала точку зрения синтеза современного и исторического искусства:
«Стоит попробовать привести все в другой жанр, близкий к современности. Также наша задача соединить в одном потоке всех авторов, вовлекать их в проекты, которые были бы по душе и жителям, и самим художникам. Но нашем городе это очень сложная задача, потому что к красоте нашей архитектуры даже страшно прикасаться», — добавила Полина Ёж.
Основатель Института исследования стрит-арта Михаил Астахов в свою очередь рассказал о новом проекте, который будет организован в ближайшее время на Васильевском острове:
«Мы хотим показать модель, которая могла бы, с одной стороны, художественно осовременить городскую среду, а с другой стороны, сделать это максимально бережно. Мы начали разрабатывать его в 2014 году, сейчас мы к нему снова вернулись и планируем его доработать в ближайшее время», — поделился Михаил Астахов.
Автор:
Карина Азоян
Источник:
